|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 【環(huán)�！繌V州擬開(kāi)征光污染排污費(fèi) |
| （時(shí)間:2010/5/18 8:55:13） |
據(jù)悉，廣州正在醞釀開(kāi)征光污染排污費(fèi)試點(diǎn)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿治理光污染對(duì)居民健康的影響，這將在全國(guó)開(kāi)創(chuàng)先河。
城市光污染已成為空氣污染、水污染、噪聲污染之后又一危害公眾健康的污染源。據(jù)環(huán)保專家說(shuō)，光污染通常分為三類，一是白亮污染，指在強(qiáng)烈陽(yáng)光照射下，城市建筑物的玻璃幕墻等反射光線，造成炫眼奪目；二是人工白晝，指夜幕下廣告燈、霓虹燈、景觀照明閃爍，將夜晚打造成白天；三是彩光污染，指歌舞廳、夜總會(huì)的旋轉(zhuǎn)燈散發(fā)的彩色光源污染。醫(yī)學(xué)專家指出，光污染會(huì)導(dǎo)致人們頭昏心煩、情緒低落、身體乏力，尤其人工白晝嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量，造成人體生物鐘紊亂，引發(fā)病變。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，城市正常光亮照度平均值應(yīng)為15流明，才不影響健康，經(jīng)測(cè)試，廣州商業(yè)區(qū)光亮照度最高超過(guò)1000流明，比正常值超標(biāo)60多倍。
生活在大都市的居民，尤其臨街居住的，對(duì)城市徹夜通明的流光異彩深有厭倦、煩躁，由此分析，廣州對(duì)光污染收費(fèi)應(yīng)是順呼民意之舉。但開(kāi)征排污費(fèi)能否治理光污染？值得思考。
首先，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)保法律法規(guī)只是對(duì)廢水、廢氣、噪聲及固體廢棄物等4項(xiàng)污染源收費(fèi),由環(huán)保部門(mén)代表國(guó)家向排污主體征收，光污染并不在內(nèi)，征收排污費(fèi)與法無(wú)據(jù)。
其次，是經(jīng)濟(jì)手段并非根治光污染之策，如果只收費(fèi)不治理，只會(huì)增加政府收入和企業(yè)負(fù)擔(dān)，光污染依舊，群眾仍然受害。
筆者以為，治理光污染應(yīng)著眼于低碳經(jīng)濟(jì)思維。首先要破除目前頗為時(shí)髦的“不夜城”觀念。近年來(lái)在提升城市品質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力的旗號(hào)下，眾多城市管理者熱衷于打造流光溢彩的“不夜城”，似乎這才方顯城市的高貴與繁華，如江蘇某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣投資一億多元建設(shè)景觀照明系統(tǒng)，從國(guó)外購(gòu)買豪華照明燈具。城市需要適度亮化，但不可過(guò)度過(guò)分，城市夜空亮如白天，不僅制造光污染，干擾市民生活，更浪費(fèi)能源，增加碳排量，與當(dāng)今踐行的低碳經(jīng)濟(jì)背道而馳�！安灰钩恰边`背自然規(guī)律，既不科學(xué)也不環(huán)保；既浪費(fèi)又高碳，應(yīng)當(dāng)摒棄。
踐行低碳經(jīng)濟(jì)還需要對(duì)城市霓虹燈、廣告牌，景觀照明等限制開(kāi)燈。一是要對(duì)照明亮度、色彩進(jìn)行限制，防止燈光過(guò)分炫眼；二是限制開(kāi)燈時(shí)間，減少通宵達(dá)旦燈火通明，譬如規(guī)定午夜12點(diǎn)一律關(guān)閉廣告霓虹燈，只開(kāi)啟路燈。我的一位親戚在美國(guó)，據(jù)他講紐約市景觀照明非常奢華，但不是天天開(kāi)，只是在周末、節(jié)假日、美國(guó)獨(dú)立日才亮燈，而且凌晨?jī)牲c(diǎn)就關(guān)閉，既省電省錢(qián)低碳，又照顧市民休息。竊以為，這種做法值得我們借鑒。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572